济源广播网-济源新闻综合广播
民生聚焦财经资讯家居时代传统文化都市广播金融市场环保聚焦法律资讯
主页 > 交通广播 > 文章

匪夷所思的交通事故 谁的责任?

发布时间:2019-03-14 15:56  来源:未知  编辑:济源广播网2  
匪夷所思的交通事故 谁的责任?
 
  2017年,美国发生一起匪夷所思的交通事故。一名12岁小男孩从天桥上跳下,砸中一名刚刚驾驶敞篷车经过的女司机。女司机不幸身亡,小男孩只受轻伤。由于未成年,小男孩没负责任;车辆正常行驶,没有质量问题,汽车企业没有责任;女司机没有酒驾,责任也不在她本人身上。调查到最后,谁都没有责任,但女司机死了。当地警方在事故原因栏上,标注“其他”,甚至不是交通事故。
 
  之所以翻出这一案例,是因为最近两起与“自动驾驶”有关的事情引发全球关注。第一起是埃塞俄比亚航空公司157人死亡的空难,美国CNN新闻频道航空分析师、美国运输部前监察长玛丽·夏沃认为,空难可能和波音737 Max的自动驾驶系统有关,该系统会在起飞时与驾驶员“抢夺”飞机的控制权。
 
  第二起是Uber自动驾驶汽车致死一案有了判决结果,据路透社报道,Uber不承担刑责,测试员才是“罪魁祸首”,因为其存在过失,没有全身心的留意前方。
 
  我留意到波音公司的最新声明,其对波音737 Max的安全性充满信心。这番话,显然涵盖了专为该飞机开发的MCAS系统。MCAS系统可随时监测飞机迎角,迎角超过了安全界限,就自动压低机头保持10秒钟飞行然后解除。简单点说,MCAS系统是使用在飞机自动驾驶上的最新功能之一。换言之,从Uber到波音,自动驾驶可能连续两次“全身而退”。
 
  这显然是不合理的。“自动驾驶”由于出现时间晚,虽是“未成年”,但这并不是其逃脱责任的借口。必须承认,由操作失误而导致的空难和交通事故有许多,但驾驶员该承担的责任都没少。不能因为自动驾驶是一套系统,就可以规避责任——自动驾驶确实不是一个承担责任的主体,但每套自动驾驶系统的背后不还有生产商和使用方吗?
 
  今年初,北美CES上,没有一家汽车厂单独展示自动驾驶技术的进展。原因很简单,在2020年之前,没有一家汽车厂能够确保L4级别的自动驾驶量产。更多技术落地、更多实路测试、更多事故案例、更多新问题的发现让车企开始反思之前不切实际的目标,对自动驾驶更为理性。明面上没有说,车企内部已经有初步的结论:L4及以上“完全自由”的自动驾驶需要更长的时间、更好的技术和更多的方案来做支撑,而在关键的安全性和可靠性方面,目前还没有好的解决方案。
 
  安全性不管对于航空业还是汽车业都是最基本的要求。这是底线,不容挑衅,需要建立起体系和规则来确保。当紧急情况发生时,自动驾驶能够准确判断,选择正确的干预操作——而非误操作。万一系统出现误操作,制造商也应承担起责任,而非逃避——只有如此,才能赢得用户的信赖。
交通广播
金融市场
环保聚焦
法律资讯
友情链接
本网站由济源人民广播电台版权所有, Copyright 2003 - 2022 All Rights Reserved 备案序号: 豫ICP备11006517号-2 删稿联系邮箱:sheng6665588@gmail.com